Українська армія.

Цитата:

ПРОЕКТ КОРВЕТУ ГОТОВИЙ
Протягом минулого тижня в Миколаєві працювала комісія Міністерства оборони України під керівництвом першого заступника командувача Військово-морських сил України віце-адмірала Володимира Максимова. Комісія вивчала проект майбутнього корвета для ВМС України. У роботі комісії взяли участь провідні військові фахівці зі всієї України. 20 листопада акт прийняття проекту нового перспективного корабля був підписаний. Поки що документація та його візуальний образ засекречені.
Але відомо, що український корвет буде мати водотоннажність близько 2500 тонн. Автономність плавання - 30 діб, корабель зможе без дозаправки вийти з Севастополя в Середземне море і після виконання завдань повернутися. Корвет зможе виконувати в той же час на порядок більше завдань, ніж існуючі вітчизняні та багато закордонних аналогів.
Уже практично вирішено, що основне озброєння для корвета будуть поставляти західно-європейські виробники. Хоча розглядається і можливість залучення до цієї справи Харківського заводу імені Малишева.
У Європі один подібний корвет коштує від 300 до 340 млн. євро, українська має бути дешевшим.
Конструктори казенного центру над проектом працювали близько трьох років. Сьогодні Міністерство оборони активізує процес визначення підприємства, яке буде будувати майбутню основу Українського Військово-Морського Флоту.
Якщо вчасно знайдуться кошти, і буде вирішено організаційні питання, - перший корвет повинні побудувати в 2012 році. тут

Раніш чув, що планували тип "Гайдук", однак водотонажність, щось не співпада. Це вже дійсно, скоріше схоже на Корвет-Фрегат.

Щодо "України", то там зброї немає. КР "Коршуна" туди встановити можна, а от щодо ЗРК... Може хтось в курсі, а звичайний С-300, пристосувати якось туди можна? Було б непогано.

Є дані що можна. Але це вже суттєва модернізація. Головне щоб Юля Капельман не зіпсувала планів :)

Повідомлень: 905 Звідки: Україна

А я знаю, знаю чому Москва не завойовує Україну. Вся справа у тому, що красти легше ніж господарювати. Сьогодні Кремль має з України значно більше, ніж за часів СССР. Якщо Москва нас завоює, то прийдеться господарити, а вона це не вміє і не любить.

Висновок: допоки ми є московською колонією, нам війна не загрожує. Біда буде, якщо ми захочемо стати господарями своєї землі.

Вихід: НАТО, партизанка, якось ослабити Москву.

Повідомлень: 414 Звідки: Миколаїв

Пане Векторе, ви мене розчаровуєте. :-)
Я вже подумав грішним ділом, що ви цікаветесь зброєю.
На "Україні" вже змонтовано морський варіант С-300 "Форт", який встановлювався на всі крейсери цього типу. Це доречи видно на фоткх - вид на палубу, якщо десь знайдете. Пошукайте проект 1164 "Slava", або його ще "Атлантом" кличуть, або крейсер типу "Москва". Є непагана книженція Павлов А.С. "Убийцы авианосцев " - в неті, цікаво і без пафосу.
Тут важливо зрозуміти, що коли вже гроші витрачені, не варто спорити, чи потрібен, чи ні, варто добудувати, він ще років 30 прослужить, при нормальному обслуговуванні, + об'єми на модернізацію є в достатку. Розробити ракеету у форм-факторі базальту (П-500) або 2-4 меньші в кожний пусковий контейнер (так іноді роблять) - теж можливо, хоча і не факт, що легко.

Повідомлень: 414 Звідки: Миколаїв

Вартовий написав:

Святослав Ігоревич написав:

До вашого відома, корвет - це як раз мале судно водотоножністю до 2500 тон. І навіть таке судно не може розмістити насправді потужне ракетне озброєння, для цього будують есмінці і крейсери (водотонажність від 4500 до 9000 тон) - от на таких можна майже все розмістити.

Пане Святославе, насправді потужне ракетне озброєння можна розмістити навіть на ракетних катерах.
Корвет - це мінімально можливий клас універсального корабля. Чому я за великий корвет, чи такий собі корвето-фрегат, тому що це мінімально можливий клас корабля з яким Україна зможе захищати свої інтереси у світовому океані. Його я уявляю таким:
Довжина - до 100м
Водотонажність - до 3000т
Макс. швидкість - не меньше 40 вузлів
Далекохідність - не меньше 5000 миль при швидкості 20 вузлів (необмежена далекохідність, якщо буде встановлено тепловихрову енергетичну установку)
Озброєння:
- 152,4мм скорострільна гармата
- багатоцільовий ракетний комплекс з можливістю заряджання ракетами різних типів: протикорабельна, протиповітряна, КР для ураження наземних цілей і т.д.
- протичовновий комплекс
- ЗРАК
- 1-2 гелікоптери
- 2-4 БПЛА
Особливості конструкції: використання керамічних, композитних матеріалів, геометричних форм для радикального зменьшення видимості у всіх діапазонах. Корабель повинен мати потужне опанцерування і живучу стільникову структуру - дещо за мотивами кораблів першої половини 20 сторіччя.

Непокоїть калібр гармати :-), де такі роблять ? посилання в студію.
2 гелікоптери на корветі довжиною до 100 м :-0 ? Є приклади реалізованих проектів? Посилання будь ласка.
Потужна ракетна зброя на катері? Яка саме? Є реалізації у металі? Теж булоб цікаво подивитися, є посилання?

А взагалі, від себе суто практичні розрахунки, якщо бажаєте.
водотонажність 3000 тон - вага корпусу (9-15%) - спорядження запаси їжі на команду на н днів автономності, - вага пального, вирахована на 5000 миль при росході двигуна при 20 вузлах і ще до того дизель-генератор - пальне для гелікоптера - ГД (головний двигун) - допоміжний (аварійний) - механізми, котли, опріснювальна установка, кондиціонування, гідравліка, єлектромережі та єлектроустаткування і інші побутові системи - броня = те що залишилось на РЛС, ГАС + системи управління зброєю сама потужна зброя і боєприпаси.
Це так би мовити похапки, перше що в голову прийшло. А взагалі у рівнянні мас чудес не буває. От тому і будують великі кораблі Великі держави для потужної зброї.

Повідомлень: 34 Звідки: Київ

Святослав Ігоревич написав:

Непокоїть калібр гармати :-), де такі роблять?

Це буде нова уніфікована гармата, морський варіант.

Цитата:

2 гелікоптери на корветі довжиною до 100 м :-0 ? Є приклади реалізованих проектів?

Будемо першими:)
Що стосується ракетного озброєння, ви вважаєте, що контейнер з ракетою не влізе в корпус завширшки 10м?

Цитата:

Яка армія?! Про шо ви марите?! Розповідаєте про кораблі ціною 150-200млн долларів, це при умові, що нічого не буде крастися... - як це в нас принято...

Ми говоримо про УКРАЇНСЬКУ Україну, коли нічтожества будуть відсторонені від влади.

Цитата:

На "Україні" вже змонтовано морський варіант С-300 "Форт", який встановлювався на всі крейсери цього типу.

Ігоре, дак справа в тому, що його недоукомплектувалии, або "розкомплектували"! Радіолокатор зокрема. Й "неувязали" з іншими системами РК. Так мені говорили. "Базальт" взагалі Ж. Потрібно щось своє, повністю своє: коршун наприклад.

Цитата:

Пане Векторе, ви мене розчаровуєте. :-)
Я вже подумав грішним ділом, що ви цікаветесь зброєю.

Більш ніж цікавлюсь. Вірніше "цікавивсь".

Цитата:

Тут важливо зрозуміти, що коли вже гроші витрачені, не варто спорити, чи потрібен, чи ні, варто добудувати, він ще років 30 прослужить

А хто проти? Я тільки ЗА. Я б навіть без зброї його в Севастополь поставив. Це просто ганьба, ліберастії. Рано чи пізно націоналісти прийдуть до влади. Головне, що до того часу його повністю "нерозбомбили", або вік невзяв своє.

Повідомлень: 1645 Звідки: Броди

Вектор, Ви тут можете малювати різні класні малюночки, давати різні проекти і т.д. Але це все, як би то виразитися пом"ягче, фігня. Скільки б Ви не виділяли теперішнім ЗСУ бобів, яку б не ставили зар плату воякам, все одно Україна не буде в повній безпеці. ЗСУ повністю зігнили і ні на шо не здатні. Їх вже не перебудуєш. Потрібно все зачистити, і починати з нуля. Нехай ми будемо п"ять років голі без оборони. Але народ це буде знати і будуть працювати МЗС і МВС. А через п"ять років інтенсивної підготовки і переозброєння у нас буде на 100% боєздатна армія.
А тепер у нас шо? Все керівництво пам"ятає і жило при есесері. Совковий менталітет. Вони там сидять і тільки думають, як капусту скосити. На вищому рівні народ в тендери з відкатами грається. Тому і поставляється в ЗСУ різне гавно по світовим, а можливо і космічним цілям. Яка ні на шо не придатне. Вона лише на малюнках класно дивиться. Інтерфейс красивий і привабливий. А в реалі гівно настояще. То найлагідніше слово, яке підібрав. Техніка застаріла. Рівень професіоналізму в вояк нульовий. Не вчаться. На паперах багато не навоюєш. Крадуть всі. Лише, в залежності від посад, обсяги різні. Подивіться, кругом військова техніка і спорядження по металоломах, дачах, селах, полях, базарах, базах відпочинку і т.д А саме головна проблема, шо 70-80% відсотків офіцерського складу ЗС думають російською мовою. І їм Україна до одного місця. А це вже реальна проблема, яку можна рішити лише кардинально. ЗСУ потрібні 80% УКРАЇНЦІВ. Невже не можна в Україні знайти 200тис УКРАЇНЦІВ? Звичайно можна. Але на це потрібна воля політичного керівництва Держави. І потрібно, щоб керували Україною українці. А так, як в даний момент українців в Україні не при владі, то і української армії у нас не має і не буде. А є ваєнниє бізнесмєни. А лише після набору в українгську армію 200тис українців, можна починати переоснащення, підготовку і т.д ЗСУ.
І ше, колись давно за царя гороха, була дідовщина в ЗС СССР. Комусь це подобалося, комусь ні.( Моя думка розумна "дідовщина" в ЗС потрібна.) І в ті часи бувало, шо солдати стріляли і стрілялися. Схоже, судячи з інформації з ЗМІ, ЗСУ явище дідовщини перемогли. Тепер ОФІЦЕРИ СТРІЛЯЮТЬ І ВБИВАЮТЬ СОЛДАТІВ. А це вже не дідовщина. Як то назвати не знаю. Може хтось придумає назву цьому явищу?

Повідомлень: 327 Звідки: Суми

Цитата:

Потрібно все зачистити, і починати з нуля. Нехай ми будемо п"ять років голі без оборони. Але народ це буде знати і будуть працювати МЗС і МВС. А через п'ять років інтенсивної підготовки і переозброєння у нас буде на 100% боєздатна армія.

Вороги не чекатимуть 5 років, поки ми без оборони, а якщо про зачистку ЗСУ знатиме народ - знатиме й ворог.
В мене свій проект ЗС нового типу. Він ґрунтується на тому, що людина з простим АК на сучасній війні погоду не робить, бо нині війна - дуууже страшна мясорубка для солдатів без важкої броні. Військо треба повністю та ґрунтовно механізувати.
Мають бути 3 основні сили: важка артилерія, стратегічна авіація та малі БПЛА-диверсанти.
Важка артилерія змітає все, що потрапить під її вогонь. Для захисту важкої артилерії та іншої допоміжної техніки краще було б робити на них бодай якусь броню проти куль, ставити автоматичні зенитки та кулемети (з можливістю знищення ворожих авіабомб та снарядів ще на шляху до мети). Для зайняття території після артпідготовок стануть у пригоді важкі та мабуть середні танки (легкі танки та БТРи на сучасній війні горять, як свічки).
Малі БПЛА-диверсанти зможуть ще до війни непомітно вдиратись на територію потенційного ворога з тим, щоб у разі війни вони почали знищувати тилові комунікації та неброньовану військову техніку (гармати, літаки на аеродромах, ешелони, ...), труїти воду у водогонах, розстрілювати ворожі БР ще на старті (у разі ядерної війни). Головні плюси: робот не боятиметься допитів у разі затримання (саме по собі "затримання" роботу наврядчи можливе, бо робот-БПЛА або втече, або буде підстрілений, а смерті він не боїться), робот може літати за рахунок вкраденої з електромереж енергії, робот не потребує довгих тренувань (операторів БПЛА можна вчити за компом), робот потребує лише коштів для виготовлення та копійки на утримання.
Стратегічна авіація - дуже важливий фактор стримання. Треба розробити революційно новий тип стратегічного літака. Я його бачу таким:

Працює на паливних "патронах" шаленої потуги (у "патрони" можна домішувати ядерне паливо задля більшого ефекту та кисень задля виходу у космос). Літак буде дуууже помітний, але уникатиме ППО через велику швидкість та декілька протиракетних кулеметів, які зможуть розстрілювати зенитні ракети. "Вантаж" зможе уміститись у двигуні, для цього можна буде розрізати паливні "патрони" з тим, щоб у разі досягнення мети "вистрілити" "вантаж" із двигуна. Зрозуміле, такою шаленою іграшкою можна керувати тільки дистанційно, людині на ній не місце.
Ще декілька слів про морську оборону. Її можна забезпечити за допомогою досконалої берегової оборони на Чорному морі, Кримські гори для цього - те, що треба. Ще непогано було б збудувати на острові Зміїний величезний хмарочос для цивільних цілей, розмістивши на ньому елементи оборони, а на даху - ракети класу "долетить до Бухаресту". Але якщо Україні треба буде діяти подалі від берега - пропоную такий тип корабля:

Це я малював для розваги, але дещо звідти можна й узяти. Перше - це форма дна та рухові труби, через які з великою швидкістю проводитиметься вода - це дасть можливість досягати фантастичних для кораблів великого розміру швидкостей. Цей корабель не потоне у будь-який шторм, бо прямокутна форма забезпечуватиме стійкість, а повна (не рахуючи труби, яку можна прибрати) герметичність не дасть кораблеві потонути, а у разі потоплення корабель випливе на поверхню. Таке диво можна використовувати по-різному: для торговлі, як круїзний лайнер або у якості універсального великого крейсеру (у будь-якому випадку туди варто поставити потужну зенітну, протиракетну та протибомбову зброю, артилерію, протиторпедні апарати задля знищення торпед ще задовго до зіткнення з кораблем). Цей корабель не повинен тупо стояти у військовому порті, бо торгівельний флот України потребує оновлення, а служба у торгфлоті або у якості круїзного лайнера окупить усі витрати. До речі, щось подібне я бачив у фільмі "2012", але одразу скажу: це було намальовано задовго до прем'єри (я вже давав посилання на форумі, тоді (задовго до прем'єри фільму "2012"!!!) цей корабель назвали "ковчегом Ноя").
Як вам такий варіант розвитку ЗСУ?

Знову :)

Повідомлень: 327 Звідки: Суми

Цитата:

Знову :)

Бачив такий собі жарт: Як поставити питання на американському форумі, на нього відповідають, на ізраїльському форумі відповідають питанням, а на українському форумі довго пояснюють, "що ви таке".
Розумію, що зараз мої прожекти не актуальні, бо зараз треба протидіяти свинячій вакцинації та сіоністському перевороту (див. Протоколи Сионських мудреців), який може бути після неї здійснений. Але пан Тягнибок казав, що можна ставити будь-які цілі.
До речі, жиди чомусь стали пускати Тягнибока на "Шустер-лайф" та інші телепроекти, тим самим гроблячи рейтинги своїх політсил. Не думаю, що це вони зробили без відчуття насування їхнього перевороту.

Скільки вам років?

Політикан, крім картинки на рівні першокласника - в вас якісь розрахунки є?

Ви перечитали відповідну літературу і поцікавилися - як називаєтсья пропонований вами там двигуна? Його плюси і мінуси? І чому його не дуже використовують? Ви щось чули про інерційніть? Такий корабель буде практично нереально розвернути. Принаймі без повної зупинки.

Ви прочитали про суднобудівництво? Чому НЕ використовують корпуси прямокутної форми? Ви знаєте, що якщо форма носа не обтічна, то потужність двигуна для руху автоматично зростає в кілька разів, якщо не в десяток? Ви розумієте, що таке - В КІЛЬКА разів? Для корабля?

Стількість корабля забезпечується не формою, а висотою центру масси над ватерлінією, форма корпусу тут ні дочого.

І так далі...

Що за маячня - цивільний хмарочос, на ньому елементи оборони, а на даху - ракети? Голова не болить? Навіщо для ракет - хмарочос? Ракети, взагалі-то, з шахт запускають.

Повторююся - скільки вам років?

Повідомлень: 1661 Звідки: Київ

ги-ги))) кумедний чувак)))))

Повідомлень: 414 Звідки: Миколаїв

Вартовий написав:

Святослав Ігоревич написав:

Непокоїть калібр гармати :-), де такі роблять?

Це буде нова уніфікована гармата, морський варіант.
відсторонені від влади.

Це, щоб, коли треба стріляти, снарядыв не знайшлося :-)))).
Хто таке вигадав ? Вороги чи дурны?

Повідомлень: 327 Звідки: Суми

Цитата:

Скільки вам років?

Я на сайт знайомств потрапив, чи на форум Свободи?

Цитата:

Ви перечитали відповідну літературу і поцікавилися - як називаєтсья пропонований вами там двигуна? Його плюси і мінуси? І чому його не дуже використовують? Ви щось чули про інерційніть? Такий корабель буде практично нереально розвернути. Принаймі без повної зупинки.

Здається, такий тип двигуна - водноструменевий, але точної назви не знаю, бо його не використовують або факт його використання утаємничений. Потреба розгортати корабель відпадає через симетричність - досить тільки змінити напрямок руху води через рухові труби. Скоріш за все будуть проблеми з надто повільними поворотами корабля убік, але у портах можуть допомогти буксири, у морі корабель поступово повертатиметься "як танк" (за допомогою різних швидкостей у різних трубах).

Цитата:

Ви прочитали про суднобудівництво? Чому НЕ використовують корпуси прямокутної форми? Ви знаєте, що якщо форма носа не обтічна, то потужність двигуна для руху автоматично зростає в кілька разів, якщо не в десяток? Ви розумієте, що таке - В КІЛЬКА разів? Для корабля?

Дійсно, задля обтічності форма входів до труб теж має бути прямокутною, так, щоб під водою не залишалось "гальмуючих" необтічних поверхонь. Тоді обтічність буде забезпечена не гірша за традиційну форму носу корабля.
Ще раз про двигун: на кораблі нема зовнішніх ґвинтів. Замість них під ватерлінією є входи до рухових труб. Їх конструкція симетрична. Рекомендована енергія - електрична, але теоретично можна використати будь-який вид енергії, як і на звичайних кораблях.

Цитата:

Що за маячня - цивільний хмарочос, на ньому елементи оборони, а на даху - ракети? Голова не болить? Навіщо для ракет - хмарочос? Ракети, взагалі-то, з шахт запускають.

Хмарочос - для переселення туди казино, щоб був "другий Вегас". Цей хмарочос - не тільки для ракет, але ракети на даху та інші засоби оборони не зашкодять. Також добре було б румунам та взагалі іноземцям дозволити вільно відвідувати ці казино, залишаючи там гроші.