•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Наука та суспільство.

Автор Повідомлення
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 03 вересня 2014, 00:40 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

Так чому ж в такому разі ви стверджуєте про логічну помилку в моєму умовиводі, якщо ви його навіть і не читали?


ФАРИСЕЇ ВІДФІЛЬТРОВУЮТЬ І НАЙМЕНШОГО КОМАРА, А ВЕРБЛЮДА НЕЗДАТНІ ПОБАЧИТИ І КОВТАЮТЬ. А ДЕМОНІЧНО АКАДЕМІЧНІ ЩЕ Й ДЕНЬ БОЖОГО ВІДПОЧИНКУ НАМАГАЮТЬСЯ ПРОКОВТНУТИ.
ТО ЩО ВЖЕ КАЗАТИ ПРО ІНШІ ПРОТИРІЧЧЯ В ТИХ ОПОВІДКАХ?

Тому мене такі з умавиходи не цікавлять.

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 03 вересня 2014, 12:32 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
ФАРИСЕЇ ВІДФІЛЬТРОВУЮТЬ І НАЙМЕНШОГО КОМАРА, А ВЕРБЛЮДА НЕЗДАТНІ ПОБАЧИТИ І КОВТАЮТЬ.

Дійсно, я ж зовсім забув ще про фарисеїв - крутий залізобетонний аргумент. Достатньо промовити цю чарівну фразу про фарисеїв і зразу стає зрозумілим, що будь-яке пустословство перетворюється на беззаперечний доказ від того хто її промовив, а для спростування незрозумілих наук та інакомислення навіть не потрібно вникати в зміст доведення. :):):)
Правдослов написав:
А ДЕМОНІЧНО АКАДЕМІЧНІ ЩЕ Й ДЕНЬ БОЖОГО ВІДПОЧИНКУ НАМАГАЮТЬСЯ ПРОКОВТНУТИ.

То ви вже до академічної науки записали майже все християнське богослов'я - католиків, православних та протестантів в повному обсязі? Ви мабуть зовсім не в курсі, що ваш маргінальний преадамізм суперечить тлумаченням саме "образно" мислячим фахівцям, а не тільки елементарній логіці? А якраз науці ця схоластика глибоко по барабану, тому з академічністю ви знову дали ляпа.
День божого відпочинку ніхто не проковтував, ви просто в полоні власних фантазій не помічаєте не те що верблюда, а цілого слона, який полягає в сенсі існування другої оповідки, де оповідач вважав за потрібне більш детально зупинитись на деяких з його точки зору важливих деталях про перших людей. В такому разі нема ніякого сенсу розповідати вдруге про те, що і так є в першій оповідці і не потребує яких-небудь доповнень заради яких власне і існує друга оповідка. Тут і елементарний здоровий глузд і елементарна логіка і навіть "образна" богословська концепція про первородний гріх.
Правдослов написав:
ТО ЩО ВЖЕ КАЗАТИ ПРО ІНШІ ПРОТИРІЧЧЯ В ТИХ ОПОВІДКАХ?

Як що казати? Казати аргументи на користь вашої позиції. Демонструвати їх та доводити власні тези, а не робити порожні заяви та "погрожувати" фарисеями, маленькими дітками, таємною "нормальною логікою" та argumentum ad hominem.
Правдослов написав:
Тому мене такі з умавиходи не цікавлять.

Поздоровляю шановний з цим в черговий раз, це називається невігластво. :) Якщо це все що у вас є для спростування мого доведення то в наступному дописі можна зробити короткий підсумок аналітики по нашим двом оповідкам. ;)

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 03 вересня 2014, 20:33 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

Дійсно, я ж зовсім забув ще про фарисеїв


Яка чудова дівоча пам'ять!
Невже паспорт загубили?

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 04 вересня 2014, 10:41 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
Невже паспорт загубили?

Тільки клаптик паперу з переліком ваших "аргументів". ;)
Правдослов написав:
Яка чудова дівоча пам'ять!

Скоріше нецікавість до "образного" генератора випадкових фраз.
А ви в свою чергу, мабуть знову забули, що я не входжу в жоден ваш фентезійний клуб вірунів. Хто у вас там фарисей, в кого потужніші отвори і де вони у вас розташовані для видіння "істини" розбирайтесь без мене.
До речі, ще про фарисеїв, ви взагалі розрізняєте лицемірство, схоластику та логіку один від одного? Бо є сумніви в адекватності вашого розуміння фарисейства:
Правдослов написав:
ФАРИСЕЇ ВІДФІЛЬТРОВУЮТЬ І НАЙМЕНШОГО КОМАРА, А ВЕРБЛЮДА НЕЗДАТНІ ПОБАЧИТИ І КОВТАЮТЬ.

Ісус в контексті казав про інше. Чи вас і ця матчастина не цікавить? ;)

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 04 вересня 2014, 23:04 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

О! На побутовому рівні з логікою начебто все гаразд!
То тільки в неточних науках (в усіх крім точних) вона чомусь з від'ємним знаком!
ЗНАКОМ ПРОДУКУВАННЯ "ЛЮДСКОГО ФАКТОРУ" В УСІХ НАУКАХ:

"І те, що подальший розвиток європейського псевдонаукового процесу продовжувався у значній мірі під контролем шарлатанів - теж є беззаперечним фактом, як і те, що з часом саме фінансування розвитку науки в Європі стало залежати від потреб жидівських фінансових кланів, як тільки вони набрали силу. І саме тому спостережлива та здатна до узагальнень людина легко може помітити : сучасна наука, від фізики і до медицини включно, має, фактично, антилюдську спрямованість."

Здається то не я писав. Я так не втну!

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 05 вересня 2014, 11:22 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
О! На побутовому рівні з логікою начебто все гаразд!

Кумедно це чути від головного "експерта". :) В мене такий фах який зобов'язує мене щоденно користуватись логікою на всіх рівнях. ;)
Правдослов написав:
То тільки в неточних науках (в усіх крім точних) вона чомусь з від'ємним знаком!

Чергова улюблена і безглузда заява? Спочатку поясніть людям, що ви собі вигадали під поняттям "неточна наука", бо таких наук в загальноприйнятій термінології не існує, а потім замість пустої заяви продемонструйте мою логічну помилку у вашій "неточній і нелогічній науці". :):):):) Ви чомусь дуже тяжко опановуєте розподіл наук на галузі, як власне і все інше - ГАЛУЗІ НАУК (тисніть лівою кнопкою миші на червоні буковки).
Поняття "точна наука" існує, але воно досить невдале і майже не використовується. Під цим терміном розуміють ті області наук де використовується виключно математика та формальна логіка з дедуктивними і однозначними зв'язками. В чистому виді такими науками в підсумку і стають математика, інформатика та формальна логіка (як систематизована наука). Інші науки в повному обсязі не можуть вважатися "точними" в цьому сенсі, а тільки частково в певних областях. Тому якщо під "неточними науками" вважати множину наукових областей інверсну точним наукам, то туди потраплять навіть фундаментальні області фізики та хімії, що викликає дисонанс та абсурд самим використанням слова "неточний". Тому існує коректна класифікація на формальні науки (математика, логіка, інформатика), на природничі (фізика, хімія, біологія та інші), технічні (електроніка, агрономія, геофізика та інші) та на гуманітарні і суспільні, які я волію називати просто дисциплінами.
Правдослов написав:
БАРАБАС написав:
І те, що подальший розвиток європейського псевдонаукового процесу продовжувався у значній мірі під контролем шарлатанів ....

Здається то не я писав. Я так не втну!

Правду кажете, не ви писали, ви просто зкопіпастили чужі думки незрозуміло яким боком до нашої поточної дискусії. Якщо вам закортіло тепер зненацька знов подискутувати про наукову методологію та еволюцію науки, то не треба повторювати одноманітні заяви, вчиться особисто, своїм розумом будувати аргументовані думки. Цю думку БАРАБАСА я докладно прокоментував історичними фактами та аргументацією на які не отримав продовження та контраргументів:
http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?p=233061#233061
Крім того, тема - що собою являє сучасна наука, в різних формах неодноразово спливала в цій гілці і я докладно аналізував вже подібні конспірологічні поп-помилки. Якщо ви бажаєте продовження дискусії в цьому напрямку, вам слід відштовхуватися від мого допису і аргументації будуючи саме цю власну контраргументацію.
Уявимо собі таку ситуацію, хтось робить наприклад заяву, що місяць створений із сиру, а йому у відповідь опонент починає наводити аргументи та факти, що мовляв існує астрономія, космологія, спектральний аналіз, гравітація та математичні розрахунки маси та густини місяця, нарешті зразки ґрунту і т.д. На що любитель заяв все це вислуховує і у відповідь знову повторює: "ні, місяць зроблений із сиру, самі спитайте у маленьких діточок" або ще щось на кшталт: "з нормальною логікою доводити нічого не потрібно, тому місяць зроблений із сиру", - отака повна безглуздість яка здатна зацікавити напевно одних тільки психіатрів.
Тому, "експерт" ви наш по "здорову глузду", не треба повторювати власні і чужі заяви, в дискусіях після них прийнято переходити до обґрунтування, де заява перетворюється на тезу. Бажаю успіхів. :)

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 05 вересня 2014, 21:59 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

Цю думку БАРАБАСА я докладно прокоментував історичними фактами та аргументацією на які не отримав продовження та контраргументів


А ЩО МОЖНА ПОЯСНИТИ ЗАРОЗУМІЛОМУ БУКВОЇДНОМУ ХАМЕЛЕОНУ З ПУТАНО - ЛУКАВОЮ, ФАРАСЕЙСЬКОЮ ЛОГІКОЮ?

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 06 вересня 2014, 12:49 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Відома рятівна відмазка для невігласа. :)
А що йому ще робити? Знань катастрофічно не вистачає, працювати інтелектуально не звик, світогляд складається з "трьох китів" та "місяця із сиру". Залишається вигадати собі "образне" мислення або як неабиякий креатив ще "нормальну логіку" зі "здоровим глуздом", що власне - та ж сама байда освіжена вподобаними йому словами для нібито більшої вагомості, які досяжні тільки йому і апелюючи до них жалітися, що він свої фантазії не може нікому пояснити, і що характерно, навіть таким же "особливим" з інших клубів вірунів.
Правдослов написав:
А ЩО МОЖНА ПОЯСНИТИ...

Все що завгодно, навіть про чорта на ровері та з рожевим бантиком на хвості, але тільки за допомогою знань, фактів та логічних зв'язків між ними.
Правдослов написав:
...ЛУКАВОЮ, ФАРАСЕЙСЬКОЮ ЛОГІКОЮ?

ПРИВЕДІТЬ МОЮ ЦИТАТУ ТА ПРОДЕМОНСТРУЙТЕ ХОЧ ОДНУ МОЮ "ЛУКАВУ" ЛОГІЧНУ ПОМИЛКУ?

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 07 вересня 2014, 15:28 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Поки мої "образні" опоненти 87 сторінку поспіль шукають в мене "плутано-лукаву фарисейську логіку" та вправляються у вигадуванні нової термінології для старої безглуздості, я проведу невеличкий лікбез на цю тему.
Як я вже казав, формальна логіка не буває "нормальною", "плутано-лукавою", "демонічною" або ще якоюсь іншою в цьому сенсі. Існують одні єдині форми правильного мислення які пояснені та систематизовані в кожному підручнику по формальній логіці. Коли мислення людини відповідає цим формам - воно називається логічним без зайвих прикметників та епітетів, коли не відповідає називається - не логічним або кажуть має логічну помилку. Тому щоб визначити цю логічність\нелогічність треба визначити форму умовиводу і порівняти її з формами формальної логіки, де в підсумку будемо мати або\або, ніяких інших варіантів бути не може. Якщо мислення нелогічне йому однозначно можна сформулювати і показати логічну помилку. В формальній логіці помилки теж мають систематизацію та назви що дає зручність для їх демонстрації. Формальна логіка - це строга наука, така ж як і математика, взагалі ці дві науки можна назвати спорідненими, такими собі науками-сестрами. :) Казати, що крім логічного мислення є ще якесь інше "нормально-логічне" або ще і зі "здоровим глуздом" та з "духом істини" повна безглуздість. Це все одно, що казати що крім вірного рішення 2+2=4 є ще інше в "дусі істини", хоча насправді існують тільки вірне рішення та невірне.
Однак дійсно існує мислення яке на перший погляд схоже на логічне але має в собі приховані логічні помилки або парадокси. Такі ситуації теж розглядаються формальною логікою і мають свою термінологію: софізми, апорії, антиномії, паралогізми. Висловленню "плутано-лукава фарисейська логіка" може відповідати в формальній логіці поняття - софістика. Зізнаюся, що я великий любитель "давати стусани" софістам різних мастей для виведення їх на чисту воду і принципово ніколи сам софістику не використовую, а тільки логіку в чистому виді. Я так би мовити інтелектуальний естет і педант і тому принциповий ворог софістам, органічно не поважаю слизькості та казуїстики в їх розсудах. :) Ось деякі приклади софістики в цій гілці:

http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?p=241789#241789
Тут Правдослов намагався вислизнути зі свого ляпа про початок хронології з вигнання Адама і водночас довести загальну помилковість моїх висловлень тільки на підставі нібито принципової різниці значення слів "створений" і "народжений", хоча це ніяк не впливало на коректність хронології в моїх твердженнях.

http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?p=241882#241882
Тут Правдослов висмикнув з контексту мою фразу, де в загальному йшлося про те, що поняття наука розглядається і повинно розглядатися в першу чергу в визначенні відповідності науковому методу, а не в ракурсі академічного викладання або чиєїсь фінансової підтримки. Це висловлення він підставив до моєї фрази з іншого контексту де йшлося про загальний сенс цієї теми і таким чином намагався сфабрикувати нібито якесь протиріччя.

http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?t=14995&postdays=0&postorder=asc&start=1125
Тут Правдослов взагалі приписав мені якийсь метод якого я ніяк і ніде не притримувався в своїх висловлюваннях. Це можна було б просто назвати брехнею але коли це зроблено зі згадуванням "жорстокості інквізиції" про яку дійсно йшлося в дискусії але в іншому контексті маємо брудну маніпуляцію, тобто софістику.

http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?p=262601#262601
Знову Правдослов вправляється в маніпуляціях з контекстами. В своєму коментарі я виділив курсивом в його цитаті те, що він навмисно пропустив. Двома дописами вище можна побачити його оригінальне софістичне творення яке я коментую. В моєму пояснені добре видно різницю між сенсом моїх фраз в контексті, та того сенсу який намагався сфабрикувати наш плутано-лукавий Правдослов. Інтелектуалам, буде цікавим і подальший розвиток дискусії, де далі спостерігається гремуча суміш тавтологій, софізмів та паралогізмів, які я по ходу коментую.

Стосовно формальної логіки, треба звернути увагу ще на прояви фундаментального нерозуміння, що то взагалі таке - формальна логіка. Є плутанина важливих моментів, наприклад нерозуміння різниці між фактичною помилкою та логічною помилкою, силогізмом та загальною процедурою побудови інтерпретацій. Це дуже важливо зокрема для коректного доведення та спростування тверджень в дискусії.

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн

Редаговано: ІтаН (07 вересня 2014, 20:38)
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 07 вересня 2014, 20:37 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

Стосовно формальної логіки...


МОЖНА НЕ ДИВУВАТИСЬ ФОРМАЛЬНО ВІРУЮЧИМ. ВОНИ СЛІПО ВІРЯТЬ СВОЇМ ПОВОДИРЯМ. СКАЖУТЬ, ЩО СОНЦЕ ЗНОВУ ОБЕРТАЄТЬСЯ НАВКОЛО ЗЕМЛІ - ЗНАЧИТЬ ТАК ВОНО І Є!

АЛЕ КОЛИ НЕВІРУЮЧА ВИСОКОВЧЕНА ЛЮДИНА І ЧЕРЕЗ 500 РОКІВ ТАК ВПЕРТО ДОВОДИТЬ ТЕ САМЕ СТОСОВНО АДАМА ТА ПЕРШИХ ЛЮДЕЙ - ТО ВЖЕ БЕЗМЕЖНО РАДУЄ!!!

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 07 вересня 2014, 21:37 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
МОЖНА НЕ ДИВУВАТИСЬ ФОРМАЛЬНО ВІРУЮЧИМ. ВОНИ СЛІПО ВІРЯТЬ...

Будь-ласка поясніть в чому полягає віра в формальній логіці???
Правдослов написав:
АЛЕ КОЛИ НЕВІРУЮЧА ВИСОКОВЧЕНА ЛЮДИНА І ЧЕРЕЗ 500 РОКІВ ТАК ВПЕРТО ДОВОДИТЬ ТЕ САМЕ СТОСОВНО АДАМА ТА ПЕРШИХ ЛЮДЕЙ

А що, за 500 років змінився текст Святого Письма? Бо закони логіки є незмінними з моменту утворення нашого Всесвіту. Чому в такому разі невіруюча та розумна людина повинна доводити протилежні тези маючи на руках незмінні факти? Займатися подібною дурнею є характерним саме для вірунів, тільки ось, вони зазвичай фантазують, а не доводять, бо протилежне доводити абсурдно.
Правдослов написав:
- ТО ВЖЕ БЕЗМЕЖНО РАДУЄ!!!

Можливо після того як ви нарадієтесь досхочу з якоїсь безглуздості, то почнете нарешті відповідати на питання? Бо я дуже мрію почути відповідь ще на це питання:
ІтаН написав:
Правдослов написав:
І НЕ ДУЖЕ ДРУЖИЛИ ІЗ ЗЛИМИ І ПЛОТОЯДНИМИ ЛЮДЬМИ.

...розтлумачте будь-ласка ще такий момент - це були генетично гомо сапієнс, чи якісь інші люди?

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 09 вересня 2014, 00:41 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

А що, за 500 років змінився текст Святого Письма?


НАСАМПЕРЕД ЗМІНИВСЯ РІВЕНЬ РОЗУМОВОГО РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ І РОЗУМІННЯ ТОГО, ЩО ЗМІСТ ВАЖЛИВІШИЙ ВІД ФОРМИ.
БО ФОРМАЛЬНО ЧИ БУКВАЛЬНО ми і зараз бачимо як всі небесні тіла обертаються навколо нас і нашої Землі. Але вже можемо зрозуміти (якщо тільки захочемо), що насправді все далеко не так, як бачимо.

А стосовно тексту Святого Письма спитайте краще у керманичів академічних наук. Вони стверджують, що дещо підправили у тих текстах, ЩОБ ТАКІ БУКВОЇДИ, ЯК ВИ, НІЧОГО НЕ МОГЛИ ЗРОЗУМІТИ.

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 09 вересня 2014, 16:43 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
ЗМІНИЛОСЬ ... РОЗУМІННЯ ТОГО, ЩО ЗМІСТ ВАЖЛИВІШИЙ ВІД ФОРМИ.

Яка сенсаційна "новина"! :) А можна докладніше де, коли і у кого такі зміни відбулись??? Поясніть будь-ласка яким чином можна сприймати і розуміти зміст будь-чого без логічної форми мислення??? Якщо ви знову натякаєте на ваше незбагненне "образне" мислення якому непідвладні ніякі форми, то тоді на підставі чого ви робите такий узагальнений і глобальний висновок? Ваше "образне" мислення - є нікому непотрібний на практиці фетиш, який не несе ніякої користі і ніде не використовується в практичній діяльності людини. Наука користується ВИКЛЮЧНО логічною формою мислення. Саме логічна ФОРМА створює ЗМІСТ науки. Зміст без логічної форми - є нафантазованою лабудою. Фантазування від логіки відрізняється тим, що кожен фантазує як йому заманеться, що звісно не буде мати ніякого відношення до причинно-наслідкового зв'язку в об'єктивній реальності. Тому і існує безліч фентезійних клубів та "особливо обдарованих" поодиноких вірунів де у кожного свій єдиний "дух істини".
Правдослов написав:
ЗМІНИВСЯ РІВЕНЬ РОЗУМОВОГО РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ

Завдяки ВИКЛЮЧНО логічній ФОРМІ мислення, яка будучи фундаментом науки збагачує людську цивілізацію науковими знаннями. Саме наукові знання обумовлюють та стимулюють розумовий розвиток людства.
Правдослов написав:
БО ФОРМАЛЬНО ЧИ БУКВАЛЬНО...

Ваша біда в тому, що ігноруючи логічну ФОРМУ ви елементарно не розумієте про що йдеться мова. Ви під ФОРМОЮ розумієте щось своє, тобто плутанина у вас починається на рівні визначення понять. Зважаючи на те, що мій лікбез не приніс вам розуміння простих істин формальної логіки, спробую ще раз пояснити трішки інакше. Наука Формальна логіка називається формальною тому, що вивчає форми правильного мислення або для легшого розуміння можна сказати закони правильного мислення. Річ у тім, що на перший погляд наше мислення надзвичайно різноманітне але насправді все воно зводиться до обмеженої досить невеликої кількості стандартних абстрагованих форм - або можна ще сказати принципів, схем, прийомів мислення. Тому слово "формальна" поряд з логікою означає цю природну закономірність яку систематизують у вигляді форм мислення, а не якесь там мислення обмежене умоглядністю. Поняття "буквальність" теж не означає обмежену умоглядність, воно характеризує логічну однозначність тексту без зайвих метафор та вільних фантазій. Наукова мова виключно буквальна і строго логічна, яка використовує однозначну і чітку термінологію з однозначно та логічно розжованим науковим змістом.
Правдослов написав:
БО ФОРМАЛЬНО ЧИ БУКВАЛЬНО ми і зараз бачимо як всі небесні тіла обертаються навколо нас і нашої Землі.

Тому не формально і не буквально, а безпосередньо образно та умоглядно.
Правдослов написав:
Але вже можемо зрозуміти (якщо тільки захочемо), що насправді все далеко не так, як бачимо.

І завдяки чому ж ми можемо це зрозуміти, га шановний? Вашому "образному" "неформальному" мисленню, чи формальній логіці??? :):):) Яка показова і повчальна ситуація! :) Ваш "неформальний" хаос думок привів вас до абсурду з підміною понять де ви дорозмірковувались до того, що кудись поділи формальну логіку яка напряму і одноосібно причетна до інтелектуального усвідомлення геліоцентризму. :):):)
Правдослов написав:
А стосовно тексту Святого Письма спитайте краще у керманичів академічних наук. Вони стверджують, що дещо підправили у тих текстах, ЩОБ ТАКІ БУКВОЇДИ, ЯК ВИ, НІЧОГО НЕ МОГЛИ ЗРОЗУМІТИ.

Продемонструйте будь-ласка нам ті зміни або оригінальний текст які принципово змінюють сенс змісту стосовно предмету нашої дискусії??? Те що освічені люди, які на практиці використовують свої знання і приносять інтелектуальною працею користь суспільству, нічого не розуміють - ми це чули від вас неодноразово, продемонструйте, що особисто ви здатні щось розуміти, хоча б із того про що робите свої заяви. ;)

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн
Правдослов


Повідомлень: 2857
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 13 вересня 2014, 00:51 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ЗНОВУ ПОЧАВСЯ СЕЗОН ТОКУВАННЯ?

ФОРМАЛЬНА ЛОГІКА ФОРМУЄТЬСЯ У ПРОЦЕСІ НАВЧАННЯ.
АЛЕ БАЗОВОЮ АБО НОРМАЛЬНОЮ Є ЛОГІКА, ЯКА ДАНА КОЖНОМУ НА ГЕНЕТИЧНОМУ РІВНІ. В НАРОДІ ЇЇ ЩЕ НАЗИВАЮТЬ ЗДОРОВИМ ГЛУЗДОМ. НИМ МИ І КОРИСТУЄМОСЬ НА ІНДИВІДУАЛЬНОМУ РІВНІ.

А ТЕ, ЩО НА СУСПІЛЬНОМУ РІВНІ ЛЮДСТВО ПОТИХЕНЬКУ З'ЇЖДЖАЄ ІЗ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ - НАЙЯСКРАВІШЕ СВІДЧЕННЯ ТОГО, ЩО НЕ ВСЕ ГАРАЗД ІЗ ПРОЦЕСОМ НАВЧАННЯ.
ЯК І ТЕ, ЩО ВИСОКОВЧЕНІ ЛЮДИ ЗА ФОРМОЮ ЗМІСТУ ВЖЕ НЕ ЗДАТНІ ПОБАЧИТИ.

_________________
Досить відповідати за злочини і гріхи влади! Вимагаймо щорічні референдуми про довіру усім, кого ми обираємо.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 13 вересня 2014, 17:26 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Правдослов написав:
ФОРМАЛЬНА ЛОГІКА ФОРМУЄТЬСЯ У ПРОЦЕСІ НАВЧАННЯ.
АЛЕ БАЗОВОЮ АБО НОРМАЛЬНОЮ Є ЛОГІКА, ЯКА ДАНА КОЖНОМУ

Годі вже вигадувати повну маячню яка не має ніякого відношення до реальності та загальноприйнятої термінології. Повторюю - нема ніякої "базової" чи "нормальної" логіки, логіка вона одна єдина, це все одне і теж явище. Все що відповідає практичному критерію побудови правильних умовиводів і є логічним, все інше ні. Форми, закономірності правильного мислення існують об'єктивно, незалежно від того знаєте ви про них щось з формальної логіки чи ні. Коли змалечку ви робите перші кроки в практичному застосуванні логіки ви користуєтесь саме цими формами, просто ви не замислюєтесь над структурою цього процесу, робите це спираючись на життєвий досвід побудови відповідних думок, але форми (закони) нікуди від цього не діваються.
Наприклад, кожна нормальна людина розуміє, що чим вище висота з якої вона спробує стрибнути тим більша небезпека травмуватися і навіть вбитися. Вона розуміє, що від висоти та ваги залежить сила удару об поверхню опори на яку скинули тіло, цьому її навчив досвід спостережень та взаємодії з об'єктивною реальністю. Щоб це розуміти їй не обов'язково було знати про закон всесвітнього тяжіння, який теж можна назвати гравітаційною ФОРМОЮ взаємодії тіл. Буде дурістю стверджувати, що людина яка на життєвому досвіді навчилася зважати та оцінювати на око силу гравітації володіє розумінням "нормальної" або "базової" гравітації, а розділ фізики який вивчає гравітацію - іншу, формальну гравітацію. Це одне і теж явище де діють однакові закони природи, тільки звичайна людина сприймає його умоглядно, а наука вивчає і систематизує його розбираючи на складові "деталькі-шестерінки" або параметри та форми з яких воно складається, наука зазирає в корінь явища. Завдяки науковому вивченню явища ми отримуємо більш глибоке розуміння його природи, можливість точно розраховувати силу та ефективно використовувати на практиці в різноманітних умовах.
В цьому прикладі все що було сказано про гравітацію можна повністю перенести і на логіку. Тобто побутове життєве використання логіки - це логіка "на око" де нема універсальної системи контролю помилок, а формальна логіка - це логіка досконально розібрана наукою на складові закономірності, усвідомлення яких забезпечує критерій контролю за коректністю побудови умовиводів. Якщо ви помилились або ні на побутовому рівні "на око", то результат буде аналогічний і при аналізі цих складових форм формальною логікою.
Правдослов написав:
НА ГЕНЕТИЧНОМУ РІВНІ.

Людині логіка не дана ні на якому генетичному рівні, мислення ФОРМУЄТЬСЯ в процесі накопичення досвіду та адаптації до навколишньої реальності при тісній взаємодії з цим навколишнім середовищем. Генетично нам тільки даний мозок з певними фізіологічними параметрами та потенційними можливостями, який ще необхідно наповнити відповідним змістом та навчити певним інтелектуальним навичкам. Цей процес починається з народження і має свої фази які ще залежать від фізіологічного розвитку мозку від дитини до зрілої людини.
Правдослов написав:
В НАРОДІ ЇЇ ЩЕ НАЗИВАЮТЬ ЗДОРОВИМ ГЛУЗДОМ.

Знову повна нісенітниця. Здоровий глузд будується за іншими принципами на відміну від логічного мислення - це початково відмінні поняття. Спочатку матчастина: Здоровий глузд - визначення поняття.
Очевидно, що ви і досі не розумієте що називається логікою сплутавши її зі здоровим глуздом. Інтелектуальна діяльність людини не обмежується однією тільки логікою. Для отримання якогось рішення (судження) за логічним принципом необхідна відповідна вхідна інформація або посилки. В реальному житті інформації зазвичай вкрай недостатньо для отримання однозначних логічних висновків в обмежений термін при будь-яких обставинах та ще й з урахуванням суспільної культури та етики, тому людина користується загальносуспільною базою знань для прийняття рішень. Наприклад, коли людина нічого не кумекає в логіці, філософії та науці але знає з загальнодоступних джерел, що в науці використовується виключно логічна форма побудови гіпотез та теорій, то здоровий глузд ніколи не смикне за язик казати, що "зміст важливіший за форму" приводячи в приклад наукові знання по геліоцентризму. Очевидно, що така людина не розуміє і не володіє не тільки логічним мисленням але і здоровим глуздом.
Правдослов написав:
НИМ МИ І КОРИСТУЄМОСЬ НА ІНДИВІДУАЛЬНОМУ РІВНІ.

Не тільки здоровим глуздом, а також і логікою, і інтуїцією, і образним мисленням. В залежності від ситуацій використовуємо різні форми мислення.
Правдослов написав:
А ТЕ, ЩО НА СУСПІЛЬНОМУ РІВНІ ЛЮДСТВО ПОТИХЕНЬКУ З'ЇЖДЖАЄ ІЗ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ - НАЙЯСКРАВІШЕ СВІДЧЕННЯ ТОГО, ЩО НЕ ВСЕ ГАРАЗД ІЗ ПРОЦЕСОМ НАВЧАННЯ.

Ай браво! :) Нарешті зрозуміли, що крім академічної науки ще існує і процес навчання, який я неодноразово критикував. І відсутність здорового глузду звісно корелює з неосвіченістю, що ми мали змогу надивитись в цій темі показово і досхочу. Тому хапайте в руки книжки та хутко залатуйте катастрофічні прогалини в навчанні. ;)
Правдослов написав:
ЗНОВУ ПОЧАВСЯ СЕЗОН ТОКУВАННЯ?

Здається це вам необхідно пояснювати з десяток разів одне і те ж різними буквами, а не мені. І це ви як мантру повторюєте одноманітні безглузді заяви не розуміючи нескладних і розжованих пояснень, наприклад про ФОРМУ яка заплутала вас з вигаданими логіками. То хто у нас на токуванні, га???
Правдослов написав:
ЯК І ТЕ, ЩО ВИСОКОВЧЕНІ ЛЮДИ ЗА ФОРМОЮ ЗМІСТУ ВЖЕ НЕ ЗДАТНІ ПОБАЧИТИ.

Ось ця чергова безглузда заява-повтор. Я вам про форму вже декілька раз пояснював, душу так би мовити вклав шукаючи різні форми пояснень. :)
Звернуся до читачів цієї гілки, невже з моїх пояснень незрозуміло, що в формальній логіці мова йдеться про інше розуміння форми аніж те, що вигадав собі Правдослов?

_________________
Є тільки дві нескінченні речі: Всесвіт і людська дурість. Втім, щодо Всесвіту я не впевнений. © Альберт Ейнштейн

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET