•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Нюрнберзькі закони - дослідження

Автор Повідомлення
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 03:10 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Характерно, що Євген Онацький писав як раз все те саме, але він напевно брехун і провокатор. :)))

«Для націонал-соціялізму є аксіомою, що саме німецька раса є найвищою, і що навіть латинські народи, не кажучи вже про слов’янські, є народами порівнюючи нищої раси, хоча як арійці вони є незмірно вищі від інших не-арійських народів, не кажучи вже про африканських негрів”.

Онацький Е. Ідеольоґічні й тактичні розходження між фашизмом і націонал-соціялізмом // Розбудова Нації. – 1934. – Ч. 5-6. – С. 144-145, 147
Чорний


Повідомлень: 5898
Звідки: Лемберґ, Галичина

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 11:43 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Націонал-соціаліст написав:
Цитата:
Це десь є написано, чи як завжди?

Характерно, що ти зливаєш тему за темою, але приставки "як завжди" і т.п. не зникають. Здається у тебе немає совісті. :)))

Ну, а про коментарі я скористаюсь твоєю логікою: покажи мені хоч один неофіційний коментар Третього Рейху. Таких не існує. Так само як не існує неофіційних коментарів з боку Конституційного Суду України. :)))

Мені не потрібно показувати нічого крім дослівних текстів законів німецькою мовою, де немає нічого подібного до того, що ти говорив. Крапка.

А ти чимось підтвердиш свої слова, правильно я таки вгадав, про "коментарі", які чомусь "офіційні", і тому повинні мати статус вищий, ніж сам текст закону, чи і далі все буде як завжди в тебе - посилання на чутки, невідомих підпільників з такої потужної структури міжнародної НСДАП (аж писати смішно), магрінальних фільозофіф-ідєологофф, невідомі переклади невідомих переладачів тощо?

До речі, якщо так сверблять рухи цитувати ідеологів українського націоналізму, то краще згадуй расовий поділ Донцова або вислови типу "німецький соціал-націоналізм та український націоналізм - один дух..." переконливіше буде. Але що з того? Українські ідеологи могли писати все що хотіли, що не заважано гітлерівцям мати їх за "швайн".

_________________
Тут все просто - перемагають перші, потім другі, потім знову перші, а потім приходить Чорний...
Олег Тягнибок: Чорний - то страшна людина! (Харків, 28/09/2008)
вирбельштурм


Повідомлень: 103
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 12:13 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Дивився я сайти про цих ідеологів і, чесно скажу - неасилил.
хоча виглядає красиво ...

Ось коли про москалів, українців, жидів (ну ще фінно-угрів) я ще розумію. А так воно все якось складно дуже як для села зрозуміти...

Німеччина Гітлера могла налічувати безліч різних трактувань теорій, яких більшість населення все рівно в деталях не розуміла і знала лише декількох конкретних ворогів. Врешті-решт війна була програна тому що верх взяли не технократи, а расові теоретики і інтригани-апаратчики. (І відмова українцям у власній державі теж була справою їхніх рук).
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 14:54 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
Мені не потрібно показувати нічого крім дослівних текстів законів німецькою мовою, де немає нічого подібного до того, що ти говорив. Крапка.


Ти щось взагалі розумієш в законах і підзаконних актах? В законі написано "особи спорідненої крові". Що це за особи в законі не розкрито, тому має бути розкрито в підзаконному акті. Один з таких підзаконних актів я навів - це офіційний коменар до закону. Однозначно були інші підзаконні акти, але я їх не маю.

Цитата:
А ти чимось підтвердиш свої слова, правильно я таки вгадав, про "коментарі", які чомусь "офіційні", і тому повинні мати статус вищий, ніж сам текст закону, чи і далі все буде як завжди в тебе - посилання на чутки, невідомих підпільників з такої потужної структури міжнародної НСДАП (аж писати смішно), магрінальних фільозофіф-ідєологофф, невідомі переклади невідомих переладачів тощо?


Підзаконні акти призначені для того, щоб розкривати суть закона. Ось наприклад якийсь недолугий прочитав в законі про "осіб спорідненої крові" і не розуміє, що то всі білі люди (арійці) - тоді він бере підзаконний акт (офіційний коментар наприклад) і читає, що це "датчани, поляки та інші арійські народи".

Цитата:
До речі, якщо так сверблять рухи цитувати ідеологів українського націоналізму, то краще згадуй расовий поділ Донцова або вислови типу "німецький соціал-націоналізм та український націоналізм - один дух..." переконливіше буде. Але що з того? Українські ідеологи могли писати все що хотіли, що не заважано гітлерівцям мати їх за "швайн".


Вже давно переконався, що тобі і Славчику хочеться вірити у те, що українців мали за "швайн". Є чіткі докази, що це не так, але ви все одно у це вірите, бо може самі такі? Тобі буде добре знати, що Євген Онацький був основним противником і критиком націонал-соціалізму в ОУН 30-х років, і він писав ці слова як критику щодо НС з боку українця, а не як похвальбу. Читай ще раз:

«Для націонал-соціялізму є аксіомою, що саме німецька раса є найвищою, і що навіть латинські народи, не кажучи вже про слов’янські, є народами порівнюючи нищої раси, хоча як арійці вони є незмірно вищі від інших не-арійських народів, не кажучи вже про африканських негрів”.

Онацький Е. Ідеольоґічні й тактичні розходження між фашизмом і націонал-соціялізмом // Розбудова Нації. – 1934. – Ч. 5-6. – С. 144-145, 147

Тепер я виділив першу частину уривку - це Онацький критикує націонал-соціаілстів. Друга ж частина уривку просто констатує факт, який не можна не загадати: "хоча як арійці вони є незмірно вищі від інших не-арійських народів, не кажучи вже про африканських негрів”.

Те що обмежувальні норми Нюрнберзьких законів не розповсюджувались на слов'ян доводять елементарні приклади. Так росіянка Ольга Чехова мала імперське громадянство і була наділена Гітлером званням "Державної Акторки Німецького Рейху". Ось Ольга Чехова і Адольф Гітлер:

http://www.nso-korpus.info/images/nsoi/061122-01hitcheh.jpg

Якби слов'яни вважались неарійцями, то елементарно по закону ані Чехова, ані тисячі інших представників слов'янських народів не мали б громадянства Рейху.

Подаю ще один схожий уривок зі ще одного підзаконного акту, що додається до законів "Про гражданство Імперії" і "Про захист германской крови и германской чести":

"Германская кровь не образует своей расы. Германский народ состоит из представителей разных рас. Но всем этим расам свойственно то, что их кровь взаимно совместима и смесь этих кровей в отличие от крови, которая им не родственна, не создает препятствий и напряжений. К германской крови можно, без сомнения, приравнять кровь тех народов, расовый состав которых родственен немецкому народу. Это относится ко всем народам, населяющим пространства Европы. Кровь, родственная немецкой, одинаково рассматривается по всем направлениям. Поэтому гражданами Империи могут стать представители живущих в Германии меньшинств, например, поляки, датчане и т. д.”

Джерело: Организация национал-социалистической немецкой рабочей партии. - Рига, 2002 - с. 638.

Скоштували ...? :))
вирбельштурм


Повідомлень: 103
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 15:10 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

може так і написали. в Ризі ;-) там росіян ще до війни було багато.

Я не читав цього, але це дуже схоже на ідеологію австро-угорської монархії як багатонаціональної імперії (того що зочут зараз зробити з України).
Наскільки я знаю, Гітлер особисто цієї ідеї не сприймав (не виключено що його нелюбов жидів до пішла саме звідси), тому мені важко в це повірити.

Але знов ця ідея (багатонаціональної імперї) теж могла бути дуже живучою в німців, особливо австрійського походження. До речі, я нещодавно чув думку пари німців що Німеччина ближче по менталітету до Росіії ніж до Австрії, незважаючи на спільну мову. Це напівжарт, але думаю він робить пошук виключно вірної версії трактування расових законів не зовсім доречним.
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 05 лютого 2007, 15:19 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

вирбельштурм, під цими законами Гітлер ставив підпис. :)))
Слав


Повідомлень: 2151
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 06 лютого 2007, 11:39 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Я не збирася в щось вірити, чи взагалі не вірити, для мене це питання
відкрите. Припускаю що в різний час, в різних політиків Райху
було різне ставлення до українців. Тому тепер можна знайти дуже суперечливі матеріали. Раціоналізм , а отже і логіка відкидувалися такими ідеологіями, як німецький націонал-соціалізм, натомість використовувалися ірраціоналізм та волюнтаризм.Тому не треба вдаватися до логіки, щоб пояснювати ставлення гітлерівців до українців. Я можу припустити, що крім розробок Розенберга також існував генеральний план Ост, і все залежало від кінцевої волі Гітлера. Цитату з Майн Камф я привів як заперечення того, що ти писав про плани Розенберга, а ти мені якраз ними намагаєшся пояснити те, про що писав Гітлер у тій цитаті... Не забувай, що в основі ідеології н-с було положення про розширення, завоювання життєвого простору. Гадаю, це скоріше всього мав наувазі Гітлер у своїй книзі, а не звільнення слов"ян від більшовицько-жидівського іга. Щось дуже
важко повірити, що Гітлер щиро хотів звільнити слов"ян і подарувати
їм держави.

Є ще версія, що н-с вважали слов"вян арійцями, але дуже змішаними
з неарійськими народами і планували відповідно їх почистити, залишаючи тільки арійців...

_________________
В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 06 лютого 2007, 17:23 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Славчик ти як робот не сприймаєш фактів, натомість повторюєш вже давно спростовані дурниці.

Цитата:
Я не збирася в щось вірити, чи взагалі не вірити, для мене це питання відкрите. Припускаю що в різний час, в різних політиків Райху
було різне ставлення до українців. Тому тепер можна знайти дуже суперечливі матеріали.


ЯКІ матеріали?

Цитата:
Тому не треба вдаватися до логіки, щоб пояснювати ставлення гітлерівців до українців. Я можу припустити, що крім розробок Розенберга також існував генеральний план Ост, і все залежало від кінцевої волі Гітлера.


НЕ БУЛО ніякого плану Ост. Його просто не було знайдено. Доказів його існування просто не існує. Читай уривок з статті мого російського товариша, який добре дослідив цю тему:

"Самый известный аргумент антифашистов и сторонников официальной версии истории это знаменитый генеральный план «ОСТ». Утверждается, что в этом плане описываются дальнейшие действия оккупационных властей, в случае победы Германии. Большую часть русских нацисты, согласно этому плану, хотели уничтожить, а оставшуюся часть онемечить и превратить в рабов.
На самом же деле никакого плана «ОСТ» найдено не было. Были лишь найдены комментарии к нему некого доктора Ветцеля якобы обнаруженные в рукописном виде как черновые дополнения. Сам факт того, что основной документ так и не был найден вызывает очень большие сомнения. Также неизвестно вообще работал ли некто Э. Ветцель в «Восточном министерстве» Розенберга. Тем не менее советские историки, не имея в распоряжении оригинального текста, а имея лишь наверное сфальсифицированный кусок бумаги, даже полностью не передающий содержание этого плана, делают однозначные выводы о людоедских планах нацистов".

Цитата:
Цитату з Майн Камф я привів як заперечення того, що ти писав про плани Розенберга, а ти мені якраз ними намагаєшся пояснити те, про що писав Гітлер у тій цитаті...


Цитата з "Майн Кампф" не заперечує плани Розенберга. Тобі це неясно було доведено?

1. "Більш низька раса" - це норманська теорія, яка йде ще з Російської імперії. Окраїнні держави - це Польща, Литва, Бессарабія, Прибалтика. Що не ясно? Саму Росію передбачалось експлуатувати деякий час, а потім зняти окупацію.

2. Розенберг не виписував в документах Міністерства "свої плани". Жодні меморандуми міністерства не виходили без відома і схвалення Гітлера. Розенберг мав свою позицію і вона відрізнялась від гітлерівської лише тим, що Українська держава мала постати ще під час війни з СССР, а не після її закінчення, як було зазначено в меморандумі. Це підтверджує і розмова німецьких представників з Бандерою: "Компетентні політичні органи влади Рейху, під керівництвом фюрера, також вважають передчасним створення Українського Національного Комітету, який виступав би від імені України...".

Більше того - меморандум Розенберг складав саме за вказівкою Гітлера і його ідеями. В записах генерала Гальдера передані вказівки Гітлера ще в 1940 році щодо держав, з якими Рейх матиме справи у майбутньому: "Українська держава, Федерація балтійських держав, Білорусь, Фінляндія". (В.Косик "Україна і Німеччина у Другній світовій війні, с. 89).

Саме на підставі ідей Гітлера складався меморандум Розенберга де була зазначена Велика Україна до Вогли.

Цитата:
Не забувай, що в основі ідеології н-с було положення про розширення, завоювання життєвого простору.


Для цього була Польща, Литва, Бессарабія.

Цитата:
Гадаю, це скоріше всього мав наувазі Гітлер у своїй книзі, а не звільнення слов"ян від більшовицько-жидівського іга. Щось дуже
важко повірити, що Гітлер щиро хотів звільнити слов"ян і подарувати
їм держави.


На тих фронтах, де скінчувалась війна Гітлер саме це і робив: звільняв слов'ян і дарував їм держави. На Балканах були створені незалежні Ховатія, Сербія і Словенія. Ще раніше державність відновила Словаччина.

Цитата:
Є ще версія, що н-с вважали слов"вян арійцями, але дуже змішаними з неарійськими народами і планували відповідно їх почистити, залишаючи тільки арійців...


Ржунімагу. :))) У кого версія? Чим підкріплена? Славчик, не виславляй себе глупим. Я тобі кажу про закони рейху, факти, а ти про вигаданий плант Ост, якісь жидівські версії, може ще "Застольні розмови Гітлера" згадаєш? :)))
Слав


Повідомлень: 2151
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 06 лютого 2007, 20:30 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Націонал-соціаліст написав:
ЯКІ матеріали?


Хоча би реальне ставлення н-с до України та українців під час війни.
Я думаю, що Гітлеру закрутилася голова від воєнних успіхів і він
"передумав" дотримуватись своїх попередніх задумів щодо України.
Також відомо, що Бандера та Мельник направили по меморандуму Гітлерові, щодо створення Української Держави, але ніякої, жодної відповіді не отримали. Отже, від 40-х з ОУН дуже не рахувалися і відповідно ніяких серйозних обіцянок не давали, що спровокувало ОУН на самостійні, не погоджені з Райхом дії. Це є частково викладено в матеріалах про ОУН-УПА групою істориків, які я тобі приводив.
У тій дискусії з Буревієм на вашому форумі ти бажав ОУН грати роль таких собі холуїв, які повинні були блаженно чекати милостині від Гітлера.

Цитата:
Саму Росію передбачалось експлуатувати деякий час, а потім зняти окупацію.

А зчого ти це взяв? Така наївність?

Цитата:
Для цього була Польща, Литва, Бессарабія.

А там що, жили унтерменші?

Цитата:
На тих фронтах, де скінчувалась війна Гітлер саме це і робив: звільняв слов'ян і дарував їм держави. На Балканах були створені незалежні Ховатія, Сербія і Словенія. Ще раніше державність відновила Словаччина.


А вони хіба були під жидівсько-більшовитським ігом? Їх існування суперечило ідеям розширення життєвого простору?

Цитата:
Ржунімагу. :)))


Хто такі скіни? Чи це не поєднання ідеології н-с з повадками братви?

До твого відома, підзаконні акти та коментарії до законів - це різні речі, хоча кінцевий ефект при тлумаченні законів дають такий самий.
Проблема тільки в тому, що тексти тих твоїх матеріалів недоступні для
широкого загалу.

_________________
В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 07 лютого 2007, 20:43 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
Хоча би реальне ставлення н-с до України та українців під час війни.


Факти?

Цитата:
Я думаю, що Гітлеру закрутилася голова від воєнних успіхів і він "передумав" дотримуватись своїх попередніх задумів щодо України.


Які є докази що він передумав? Доказів немає. І не може бути,бо в меморандумі Міністерства чітко зазаначено, що державнотворення буде лише після перемоги на форнті, так само як було в Югославії - це відповідає елементарним правилам війни! І в переговорах з Бандерою це було підтверджено.

Цитата:
Також відомо, що Бандера та Мельник направили по меморандуму Гітлерові, щодо створення Української Держави, але ніякої, жодної відповіді не отримали.


Брехня, меморандум був направлений тільки після проглошення акту 30 червня! Ось що згідно протоколу каже Бандері представник Гітлера Кундт:

"Кундт: Я повинен вам пояснити все з приводу цієї справи.
Зміст цього циркуляру зовсім не відповідає фактам. Ні німецька влада, ані служби Берліна не проінформовані про існування українського уряду у Львові. Такий уряд не був створений на місці з їхньої згоди (...) Ми не знаємо, що вирішить фюрер, коли бойові дії будуть закінчені."

Наголошую, що в контексті розмови з Бандерою і Стецьком "не знаємо" стосовно провідництва ОУН (б) в Україні, а не щодо Української держави, тому що раніше було сказано:

"Компетентні політичні органи влади Рейху, під керівництвом фюрера, також вважають передчасним створення Українського Національного Комітету, який виступав би від імені України...".

Тобто Україна мала постати, але тільки після перемоги на Сході і не обов'язково під проводом ОУН.

Цитата:
Отже, від 40-х з ОУН дуже не рахувалися і відповідно ніяких серйозних обіцянок не давали, що спровокувало ОУН на самостійні, не погоджені з Райхом дії.


Те що на той момент не надто рахувалися це правда. Але хто в цьому винен крім самих ОУН? Чи не були ОУН-и цього достойні? До розколу ОУН німці дуже поважали. На початку 1930- х років Євген Коновалець двічі особисто зустрічався з Адольфом Гітлером і на цих зустрічах були досягнуті домовленості по співробітництву й взаємодопомозі в боротьбі проти загальних ворогів – поляків і більшовиків, а так само звільненні від них України. Вже восени 1933 року берлінська газета "Фольксцайтунг" у двох статтях представила лідера ОУН як "українського вождя" і як "українського Гітлера". В жовтні 1939 року шеф Абвера адмірал Вільгельм Канаріс і його помічник Эрвин фон Лагузен зустрілися у Відні з Андрієм Мельником. Канаріс привітав Мірошника з рішенням фюрера створити Українську державу у випадку переможного завершення війний попросив надати проект Конституції й склад майбутнього уряду. Мельник погодився. Уряд повинен був очолити Омельян Сеник. Сам Мельник повинен був зайняти диктаторський пост вождя нації. Конституція, складена Миколою Сціборським, першою статтею затверджувала в Україні "авторитарний, тоталітарний, професійно- становий" режим. Вождь націй, по Конституції, мав право скликати й розпускати парламент і уряд, обирався довічно й був відповідальним перед Богом, історією й власною совістю.

Після розколу ці домовленості були денонсовані, бо вождів стало двоє, і ОУН теж стало дві. Вони гризлись між собою як скажені собаки, і яке при цьому мали право претендувати на те, щоб односібно представляти Україну? Всі поспішні акти і меморандуми ОУНів були продиктовані амбіціями їхніх вождів, які боялись, щоб другий не випередив у створенні держави за рахунок Гітлера.

Цитата:
Отже, від 40-х з ОУН дуже не рахувалися і відповідно ніяких серйозних обіцянок не давали, що спровокувало ОУН на самостійні, не погоджені з Райхом дії.


В 1939 році Канаріс від імені Гітлера давав Мельнику чіткі обіцянки на випадок переможного закінчення війни і навіть Конституцію склали. Розкол скасував ці домовленості, але тільки щодо ОУН! Чому ти вирішив, що саме ОУН мала формувати україньский уряд, якщо вони навіть собі не могли дати ради? І спровокувало їх на швидкі дії саме відчуття того, що німці можуть їх похерити, або бандерівців на користь мельниківців, або навпаки, або і тих і других на користь інших людей типу Кубійовича або Скоропадського. Наголошую - похерити ОУН-и, а не Україну, бо ОУН-и - це не вся Україна.

Цитата:
Це є частково викладено в матеріалах про ОУН-УПА групою істориків, які я тобі приводив.


Агітпроп від Мірчука і Ко? :)))

Цитата:
А зчого ти це взяв? Така наївність?


Взяв прямо з меморандума Міністерства:

"А. Велика Росія
Російська імперія царської форми сформувалася після панування татарів, з утворенням Великого князівства Московського. Цей територіальний центр зберігає і сьогодні надзвичайно велику ударну силу. Тривале ослаблення його буде політичною метою дій проти СРСР, щоб забезпечити можливість розвитку іншим районам. Це послаблення повинно виникнути внаслідок тимчасової окупації території за трьох можливих умов:
1. через повне знищення єврейсько-більшовицької державної адміністрації, без того, щоб сприяти утворенню нового загального адміністративного апарату;
2. через широку економічну експлуатацію...;
3. через передачу важливих районів російського центру новим адміністративним утворенням, а саме Білорусі, Україні й Донському району".

Та й взагалі теорії про колонізацію німцями "життєвого простору" до Уралу - це маячня яку могли вигадати тільки жиди, і виписати у віртуальному плані "Ост". Це просто неможливо, тобто нереально, німці не мали стільки ресурсів щоб здійснити подібне і фактів що вони навіть планували і мріяли про таке - НЕМАЄ.

Цитата:
А там що, жили унтерменші?


А їх що, збирались утискати чи знищувати? Частину їх мали асимілювати німці, а іншу частину пересилити на Схід, щоб їх там так само асимілювали, в тому числі українці.

До чого тут унтерменші? Термін унтеременшен стосується расово неповноцінних спільнот, які мають бути утиснені в правах, а потім усунені. Яке це має відношення до здобуття життєвого простору? Тобто як геополітична потреба стосується расової теорії? Стосується, але з точністю до навпаки! Для життєвого простору потрібні території з расово повноцінним населенням, яке можна асимілювати, а не мати з ним проблеми. Так для України краще приєднати та інтегрувати білих братів білорусів, ніж напів-чорножопих молдаван.

Цитата:
А вони хіба були під жидівсько-більшовитським ігом?


Вони були під ігом сербської монархії!

Цитата:
Їх існування суперечило ідеям розширення життєвого простору?


Не суперечило. Існування України теж не суперечило цим ідеям, навпаки, в меморандумі Міністерства написано:

"Політичним завданням у цьому районі буде утвердження власного національного життя до можливого створення політичної формації, яка б мала на меті сама чи в поєднанні з районами Дону і Кавказу у формі Чорноморської конфедерації постійно протистояти Москві й оберігати великонімецький життєвий простір на Сході".

Тобто існування Великої України прямо відповідало інтересам Німеччини, спрямованими проти Москви.

Цитата:
До твого відома, підзаконні акти та коментарії до законів - це різні речі, хоча кінцевий ефект при тлумаченні законів дають такий самий.


В Україні - так. Більшість коментарів неофіційні та й взагалі коментувати закон має право тільки Конституційний Суд, і його коментарі мають юридичну силу, але так само не стають від того підзаконними актами. Проте в Третьому Рейху було інакше - інших коментарів крім офіційних там не було і саме коментарі були основним джерелом тлумачення закону, тобто по-суті підзаконними актами.

Цитата:
Проблема тільки в тому, що тексти тих твоїх матеріалів недоступні для широкого загалу.


Вони і не будуть доступні поки є жидівська система якій вигідно демонізувати Третій Рейх, щоб люди відвертались від справедливих ідей націонал-соціалізму. Але ми докладатимемо всіх зусиль щоб розпосюджувати правду, наприклад незабаром вийде книжка, там де буде підійнята ця тема.
Чорний


Повідомлень: 5898
Звідки: Лемберґ, Галичина

ПовідомленняНаписане: 08 лютого 2007, 11:01 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Націонал-соціаліст написав:
Цитата:
Мені не потрібно показувати нічого крім дослівних текстів законів німецькою мовою, де немає нічого подібного до того, що ти говорив. Крапка.


Ти щось взагалі розумієш в законах і підзаконних актах? В законі написано "особи спорідненої крові". Що це за особи в законі не розкрито, тому має бути розкрито в підзаконному акті. Один з таких підзаконних актів я навів - це офіційний коменар до закону.

Підзаконний акт - це не коментар. А коментар - це коментар.

Якщо враховувати, що як і в кожній державі було кілька сфер впливу, то цілком зрозуміло, що партійці говорили одне, військові - щось інше, розвідка - ще інше, в процесів того всього організовували один на одного замахи, шікали як зовнійшніх та і внутрішніх союзників, і ніхто не міг знати, що буде через 3 роки. А обіцянка - цяцянка, дурному радість.

А закон - це закон. А те, що мало статися, але не сталося - вилами по воді писане.

Націонал-соціаліст написав:
Однозначно були інші підзаконні акти, але я їх не маю.

Але при потребі однозначно будеш на них посилатися? :)

_________________
Тут все просто - перемагають перші, потім другі, потім знову перші, а потім приходить Чорний...
Олег Тягнибок: Чорний - то страшна людина! (Харків, 28/09/2008)
Дещенко


Повідомлень: 321
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 08 лютого 2007, 14:31 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Панове, треба чітко розрізняти факти і припущення.

Під час німецького панування в Україні НЕ почала розбудовуватися українська держава чи хоча б автономія. Це факт. Також є фактом те, що спроба почати таку розбудову після акту 30 червня 1941 року була ліквідована німецькою владою.

Все інше, в тому числі впевненість, що після гіпотетичної перемоги Гітлера на східному фронті постала б Велика Україна "від Сяну до Волги" - це лише припущення, до того ж в яке мало віриться. Чому тоді Гітлер не почав мобілізацію українців ще тоді, у 1941, коли проти ненависного совка готові були воювати сотні тисяч і мільйони? Чому формування українського війська почалося тільки тоді, коли Німеччина вже була в критичному стані? Зрозуміло, що Гітлер цілком обгрунтовано міг не довіряти українцям, тому і не почав їх масового озброєння. Але ж звідки тоді впевненість, що після перемоги він би подарував українцям державу, якщо не довіряв їм протягом війни?
Слав


Повідомлень: 2151
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 08 лютого 2007, 20:56 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Націонал-соціаліст написав:
Факти?


Про факти в цій та інших темах вже писали, повторюватися вважаю за непотрібне. Вони є викладені в працях істориків, про яких також згадувалося. Ти можеш багато раз ствержувати, що ці історики писали
брехню, але ти (і ще дехто) не зможете привести матеріали інших істориків, які би підтверджували твою позицію. Поки така ситуація, то приходиться вірити тому, що є. Крім того, позиція тих істориків підтверджується розповідями старших людей, які пережили війну, і яким я довіряю.

З твоїх постів виглядає, що ти маєш німецьких націонал-соціалістів
за даунів. Подумай собі, якщо в них були плани звільнити Україну, Росію і інші народи від жидівсько-більшовицького іга, то для чого їм треба було це скривати, виставляти себе окупантами і відповідно вороже настроювати проти себе народи , які, буцім-то по твоїй гіпотезі, вони повинні були звільнити від ж.-б. іга? Та якби німецькі н-с себе справді показали визволителями (пропагандистсько та на ділі), то їм би і воювати не прийшлося..., не одне формування Власова було би створено , а майже вся совіцька армія перейшла би на їхню сторону... До того ж, згадай, що однією із причин поразки німецької армії у війні була катастрофічна нестача мобілізаційних ресурсів, що легко би можна було вирішити, коли би німці справді себе би показали визволителями, мобілізацією з звільнених народів ...

До речі, Дмитро Донцов, який для тебе є авторитетом, здається у брошурі "За яку революцію?" пише , що помилкою Гітлера було те,
що він не поставив собі за мету визволення народів від більшовицького ярма. Думаю, його словам ти сумніватися не будеш.

Що стосується сильної України, яка би протистояла Москві, то така
потреба явно відпадала, коли Москва стала досить слабкою, що
і виявилось на початку війни.

І взагалі, так не буває, щоб хтось когось так благородно, на халяву
звільняв. В таке можуть повірити лише ті наївні 15-річні хлопчаки,
яким ти це втираєш... Скоріше таке уподібнюється ситуації, коли
бандитський дах захищає фірму від інших бандитів, при цьому фірма
попадає у повну залежність від "визволителів"... Очевидна істина, що рахуються тільки з тими, в кого є сила... Попередня моя думка якраз дуже ідеально вписується в ідеологію н-с...

За все інше , що ти написав, я сперечатися не хочу, бо треба в тексті
давати посилання , щоб можна було прочитати і перевірити. Без посилань кожен, що хоче може писати, включаючи свої власні домисли...


Цитата:
Вони і не будуть доступні поки є жидівська система якій вигідно демонізувати Третій Рейх, щоб люди відвертались від справедливих ідей націонал-соціалізму. Але ми докладатимемо всіх зусиль щоб розпосюджувати правду, наприклад незабаром вийде книжка, там де буде підійнята ця тема.


Можна створювати сайти з відповідним наповненням, а посилання на
ці сайти надавати у агітлистівках.

_________________
В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!
Кріт


Повідомлень: 632
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 09 лютого 2007, 01:08 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

2 Славчик

Цитата:
З твоїх постів виглядає, що ти маєш німецьких націонал-соціалістів за даунів. Подумай собі, якщо в них були плани звільнити Україну, Росію і інші народи від жидівсько-більшовицького іга, то для чого їм треба було це скривати, виставляти себе окупантами і відповідно вороже настроювати проти себе народи , які, буцім-то по твоїй гіпотезі, вони повинні були звільнити від ж.-б. іга?


Ти взагалі читаєш те що я пишу? Німецькі націонал-соціалісти РЕАЛЬНО, а не "по моїй гіпотезі" визволяли інші народи - на прикладі Югославії це дуже добре видно. Те саме мало бути з СССР - це чорним по білому написано в документах. ІНШИХ даних просто немає! Тобто ти не маєш жодних доказів, а лише заклинання. :))

Цитата:
Та якби німецькі н-с себе справді показали визволителями (пропагандистсько та на ділі), то їм би і воювати не прийшлося..., не одне формування Власова було би створено , а майже вся совіцька армія перейшла би на їхню сторону... До того ж, згадай, що однією із причин поразки німецької армії у війні була катастрофічна нестача мобілізаційних ресурсів, що легко би можна було вирішити, коли би німці справді себе би показали визволителями, мобілізацією з звільнених народів ...


Німці себе і так реально показували визволителями. Подивись хоча б пропаганду:

http://galiciadivision.com/posters/

Партизанський рух почався тільки через терор і провокації з боку НКВД, які наприклад вбили Кубе в Білорусі, я вже не кажу про сотні дрібніших вбивств, чим спровокували німців, а відповідно і народ на партизанський рух і ненависть.

Не вистачало не тільки мобілізаційних ресурсів, але і зброї для них і впевненості в цих ресурсах, якщо не знаєш, ті самі загони РОА багаторазово дезертували.

Цитата:
До речі, Дмитро Донцов, який для тебе є авторитетом, здається у брошурі "За яку революцію?"пише , що помилкою Гітлера було те,
що він не поставив собі за мету визволення народів від більшовицького ярма. Думаю, його словам ти сумніватися не будеш.


До чого тут Донцов? Він не історик, а ідеолог.

Цитата:
Що стосується сильної України, яка би протистояла Москві, то така потреба явно відпадала, коли Москва стала досить слабкою, що
і виявилось на початку війни.


Маячня. Ще один доказ що ти ніхрєна не читаєш з документів які я тобі даю. В мемандумі указано, що Велика Україна постане ПІСЛЯ закінчення бойових дій, тобто ВЖЕ розгрому Москви. Це логічно. Але невігласи чомусь думають, що боротьба закінчується з закінченням війни. Вони не думають що залишаються величезні території і десятки мільйонів населення, і що такий простір утримати неможливо і що так чи інакше рано чи пізно звідти доведеться забиратись. Для цього і мала бути Україна, щоб стримувати Москву надалі.

Цитата:
І взагалі, так не буває, щоб хтось когось так благородно, на халяву звільняв. В таке можуть повірити лише ті наївні 15-річні хлопчаки, яким ти це втираєш...


Що ти верзеш, зомбі (можна тебе так називати? :)) Ще раз повторюю: Гітлером було реально створено БАГАТО нових країн, які раніше не мали своєї незалежності. Це факт! Ти сам чудак з розумом 15-річної дитини, якщо цього досі не запам'ятав.

Тим більше Україна ідеально вписувалась в геополітичний план Німеччини.

Цитата:
Скоріше все уподібнюється ситуації, коли одна бандитська криша захищає фірму від інших бандитів, при цьому фірма попадає у повну залежність від "визволителів"... Очевидна істина, що рахуються тільки з тими, в кого є сила... Попередня моя думка якраз дуже ідеально вписується в ідеологію н-с...


Хахаха, так "великий" бандерівський Акт 30 червня
як раз і проголошував маріонеткову державу. Більшого тоді не можна було домогтись. Але це мав бути величезний успіх для України, з яким сучасна "незалежність" і поруч не валялась.

Цитата:
За все інше , що ти написав, я сперечатися не хочу, бо треба в тексті давати посилання , щоб можна було прочитати і перевірити. Без посилань кожен, що хоче може писати, включаючи свої власні домисли...


На все що я цитував щойно я ВЖЕ давав посилання.

Плани Рейха:

http://untp.kiev.ua/forum/index.php?showtopic=393

Протокол розмови з Бандерою:

Галина Гордасевич "Степан Бандера: людина і міф".

Цитата:
Можна створювати сайти з відповідним наповненням, а посилання на ці сайти надавати у агітлистівках.


Так і буде.

2 Андрій Іллєнко

Цитата:
Під час німецького панування в Україні НЕ почала розбудовуватися українська держава чи хоча б автономія.


А повинна була? З чого під час війни у прифронтовій зоні мала створюватись якась держава?

Цитата:
Це факт.


У 1939 Гітлер через Канаріса пообіцяв Мельнку створити Українську державу у випадку переможного завершення війни попросив надати проект Конституції й склад майбутнього уряду. Мельник погодився. ЦЕ ФАКТ.

Україна мала бути вичключенням з правил ведення війни? :)

Цитата:
Також є фактом те, що спроба почати таку розбудову після акту 30 червня 1941 року була ліквідована німецькою владою.


А ця спроба була погоджена з німецькою владою? Ні. Але ОУН знаходилась у Львові тільки завдяки німецькій владі, а не власним силам.

Цитата:
Все інше, в тому числі впевненість, що після гіпотетичної перемоги Гітлера на східному фронті постала б Велика Україна "від Сяну до Волги" - це лише припущення, до того ж в яке мало віриться.


Не від Сяну, а від східніших територій. Сян мав увійти до протекторату.

Впевненість у тому, що:

1. Жодних інших документів і відомостей крім цих немає. А якщо немає, то все інше не більше ніж вигадка і здогадка.

2. Це прямо відповідало інтересам Німеччини.

3. Саме так було зроблено попередньо на Балканах і в інших регіонах Європи.

4. Інший варіант був би просто нереальним з точки зору здійснення.

Цитата:
Чому тоді Гітлер не почав мобілізацію українців ще тоді, у 1941, коли проти ненависного совка готові були воювати сотні тисяч і мільйони?


Звідки такі відомості скільки і коли хотіло воювати? В Дивізію зголосилося 70 тисяч, а взяли тільки 14 тисяч - тільки кращих, бо головне не кількість, а якість. Ресурси були обмежені. Щоб мобілізувати треба мати ресурси для цього і впевненість у мобілізованих.

Цитата:
Чому формування українського війська почалося тільки тоді, коли Німеччина вже була в критичному стані?


Тому що сподівались досягти перемоги без таких ризиків як озброєння населення окупованої країни.

Цитата:
Зрозуміло, що Гітлер цілком обгрунтовано міг не довіряти українцям, тому і не почав їх масового озброєння. Але ж звідки тоді впевненість, що після перемоги він би подарував українцям державу, якщо не довіряв їм протягом війни?


Гітлер нікому не довіряв. Але багато бездержавних народів в Європі отримали незалежність, при тому що до завершення війни на їхніх фронтах їм так само до кінця не довіряли.

Цитата:
Підзаконний акт - це не коментар. А коментар - це коментар.


Тобі ще раз повторити що в Третьому Рейху коментар = підзаконний акт? :)) Коментар розкривав саме те, що не розкрито в законі ("особи спорідненої крові"). Але це не має значення, бо останнім я наводив саме підзаконний акт, можу ще раз навести, якщо не доходить:

"Германская кровь не образует своей расы. Германский народ состоит из представителей разных рас. Но всем этим расам свойственно то, что их кровь взаимно совместима и смесь этих кровей в отличие от крови, которая им не родственна, не создает препятствий и напряжений. К германской крови можно, без сомнения, приравнять кровь тех народов, расовый состав которых родственен немецкому народу. Это относится ко всем народам, населяющим пространства Европы. Кровь, родственная немецкой, одинаково рассматривается по всем направлениям. Поэтому гражданами Империи могут стать представители живущих в Германии меньшинств, например, поляки, датчане и т. д.”

Джерело: Организация национал-социалистической немецкой рабочей партии. - Рига, 2002 - с. 638.

Те що обмежувальні норми Нюрнберзьких законів не розповсюджувались на слов'ян доводять елементарні приклади. Так росіянка Ольга Чехова мала імперське громадянство і була наділена Гітлером званням "Державної Акторки Німецького Рейху". Ось Ольга Чехова і Адольф Гітлер:

http://www.nso-korpus.info/images/nsoi/061122-01hitcheh.jpg

Якби слов'яни вважались неарійцями, то елементарно по закону ані Чехова, ані тисячі інших представників слов'янських народів не мали б громадянства Рейху.

Цитата:
Якщо враховувати, що як і в кожній державі було кілька сфер впливу, то цілком зрозуміло, що партійці говорили одне, військові - щось інше, розвідка - ще інше, в процесів того всього організовували один на одного замахи, шікали як зовнійшніх та і внутрішніх союзників, і ніхто не міг знати, що буде через 3 роки. А обіцянка - цяцянка, дурному радість.


Ти про що взагалі говориш? :)

Цитата:
А закон - це закон. А те, що мало статися, але не сталося - вилами по воді писане.


Що казав і як діяв закон я тобі навів. А що ж таке мало статися і не сталося? :)

Цитата:
Але при потребі однозначно будеш на них посилатися? :)


Той коментар і підзаконний акт які я навів вже більш ніж достатньо. Навіть по тексту видно як вони схожі: і в коментарі і в акті згадуються датчани і поляки.
Слав


Повідомлень: 2151
Звідки: Львів

ПовідомленняНаписане: 09 лютого 2007, 09:04 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Націонал-соціаліст написав:

Ти взагалі читаєш те що я пишу? Німецькі націонал-соціалісти РЕАЛЬНО, а не "по моїй гіпотезі" визволяли інші народи - на прикладі Югославії це дуже добре видно. Те саме мало бути з СССР - це чорним по білому написано в документах. ІНШИХ даних просто немає! Тобто ти не маєш жодних доказів, а лише заклинання. :))

Мене не цікавить, що було у Югославії, мова йде про народи СРСР.

Докази повинен ти представляти для підтвердження своїх гіпотез, а не я. Не один раз повторював і повторюю, що німці вели себе, як окупанти (див. попередні пости). Докази є у працях істориків, про які
я тобі писав у попередніх постах.

Цитата:
Німці себе і так реально показували визволителями. Подивись хоча б пропаганду:

http://galiciadivision.com/posters/


Я раніше продивлявся цей ресурс. Такі заходи були дуже запізні,
, тоді коли німці вже драпали на захід.

Цитата:
До чого тут Донцов? Він не історик, а ідеолог.

Немає значення, ти також не історик, але це тобі не забороняє
робити такі далекосяжні висновки. Донцов жив в цей час і цікавився тим питанням не менше ніж ти, бо дурниці би не хотів писати.

І взагалі,ти про Донцова тут часто пишеш різні небилиці,
виглядяає, що ти його не читаєш... До твого відома, Донцов був русофобом - у своїх творах він протиставляє расово вищу Україну бидлячо-азіатській Росії. Жидів у негативному контексті він згадує
не більше ніж інших чужинців, проте основна негативна увага
у Донцова сконцентрована на москалях, саме москалів він він
порівнює з чортовинням.

Цитата:
Що ти верзеш, зомбі (можна тебе так називати? :))

Себе так називай, бо ти сам не розумієш, про що ти пишеш. В тебе
таке захоплення н-с, подібно, як захоплюється 15-ний
підліток якимось хоббі, ти цей н-с сам як слід не осмислив, а повчаєш інших... Коли з тобою далі не хочуть сперечатися, то це не означає, що хтось прийняв твою позицію. Просто надоїдає на тебе тратити час.

Цитата:
Ще раз повторюю: Гітлером було реально створено БАГАТО нових країн, які раніше не мали своєї незалежності. Це факт!

Ще раз повторюю: мене насамперед цікавить Україна і пізніше
доля інших народів СРСР, а не Словенія та Хорватія.

Цитата:
На все що я цитував щойно я ВЖЕ давав посилання.

Плани Рейха:

http://untp.kiev.ua/forum/index.php?showtopic=393

Протокол розмови з Бандерою:

Галина Гордасевич "Степан Бандера: людина і міф".


Але ти не дав посилання на ресурси, які висвітлюють інші цікаві речі,
як, наприклад, зустріч Коновальця з Гітлером.

_________________
В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!

Редаговано: Слав (09 лютого 2007, 17:38)

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET