•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Демократія та націократія

Автор Повідомлення
Гурвіник


Повідомлень: 328
Звідки: Україна

ПовідомленняНаписане: 27 листопада 2007, 19:40 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасникаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Вождь - це не тиран. Вождь - це кращий із найкращих. Вождями були князі, гетьмани ітд.
Вождь - це синонім до слова провідник.
Бандеру між іншим теж вождем називали (і не лише його).
І Коновальця теж:
"Як впадеш стрільче в пастку
Чи зломися на дріт.
На всі питання ката давай один отвіт
Що до ОУН належав і Вождь наш був Євген,
Щоб Слава залунала далеко ген-ген-ген."

_________________
Д. Донцов:Кому недовподоби зоологічний націоналізм Гітлера і Муссоліні радимо прочитати слова одного із найбільших людей якого видала наша земля:"Всі народи боронять життя своє і свободу і звірі і птахи роблять те саме.На те Бог дав їм зуби і пазурі"
КУН


Повідомлень: 271
Звідки: Одеса

ПовідомленняНаписане: 28 листопада 2007, 14:50 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

До Нік 3!
Ти реально одне з двух:чи погано бачеш ;чи незволікаєш на мої пости.Я вже втомився повторювати,що Вождь української нації зовсім інша,відмінна від Гітлера та Сталіна особистість,яка ПРОСТО НЕ МАЄ ВЛАСНИХ АМБІЦІЙ І ЯКА СЛУГУЄ НАЦІЇ,ДИКТАТУРА -ЦЕ НЕ САМОЦІЛЬ,ЦЕ ЛИШЕ МЕТОД ДЛЯ ЗАХИСТУ ІНТЕРЕСІВ НАЦІЇ,ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ ТА ВСТАНОВЛЕННЯ НАЦІОНКРАТІЇ(ПАНУВАННЯ УКРАЇНЦІВ НА ВЛАСНІЙ БОГОМ ДАННІЙ ЗЕМЛІ)-пишу великими літерами для того,щоб ти побачив та засвоїв мою відповідь.Ти просто перегинаєш палку та реально перебільшуєш!

Ти читав Сціборського?Думаю,що ні.Так ось я тебе прошу,дуже прошу почитай,засвой, зроби висновки ,проаналізуй.Сціборський популярною мовою пояснює,що таке націизм,фашизм і в чому помилки цих диктатур!Він їх називає "хворими"!Так ось почитай і ти обов"язково отримуєш відповіді на свої запитання.Зараз ти просто критикуєш без розуміння та конструктивності!


"Вождь - це не тиран. Вождь - це кращий із найкращих. Вождями були князі, гетьмани ітд.
Вождь - це синонім до слова провідник.
Бандеру між іншим теж вождем називали (і не лише його).
І Коновальця теж:
"Як впадеш стрільче в пастку
Чи зломися на дріт.
На всі питання ката давай один отвіт
Що до ОУН належав і Вождь наш був Євген,
Щоб Слава залунала далеко ген-ген-ген.""

Розумієш друже Гувірник люди просто догматичні та любителі почесати свої язики,не більше,їм не вистачає можливостей відрізняти та дивитись на речі на базі реалій.

Продовження Нік3!
"З яких-таких причин пан Вождь буде кращим ніж інші? Тому що він Вождь?"
Найкращим Вождь буде серед притендентів на цю відповідальну перед нацією посаду(Читай історію повідомлень!!!).Вождь не буде особою з превілеями чи з культом особистості,він буде слугою нації!
Гурвіник


Повідомлень: 328
Звідки: Україна

ПовідомленняНаписане: 28 листопада 2007, 16:39 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасникаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

КУН, їм треба менше фільмів від діскавері дивитися.

_________________
Д. Донцов:Кому недовподоби зоологічний націоналізм Гітлера і Муссоліні радимо прочитати слова одного із найбільших людей якого видала наша земля:"Всі народи боронять життя своє і свободу і звірі і птахи роблять те саме.На те Бог дав їм зуби і пазурі"
Нік3


Повідомлень: 841

ПовідомленняНаписане: 28 листопада 2007, 19:22 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

КУН написав:

Вождь не буде особою з превілеями чи з культом особистості,він буде слугою нації!


Слуга нації? Як все повторюється під Сонцем...

Та мали ми вже слуг народу. Тільки чомусь ці слуги будували комунізм в окремо взятій країні для окремо взятих людей, для себе любимих...

Шановний КУН! Мій постулат полягає в тому, що окрема людина, Вождь, з жорстокою закономірністю, в силу людської природи, неминуче перетворюється в те, в що має перетворитись людина без контролю за нею з боку парламенту - в диктатора: жорстокого і безжалісного.

Історично вождизм вже зжив себе. Його замінили нові, більш ефективні, більш адекватні вимогам часу, форми управління державою.
Франко


Повідомлень: 46
Звідки: Чортків

ПовідомленняНаписане: 05 грудня 2007, 12:20 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасникаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

КУН написав:
...ПРОСТО НЕ МАЄ ВЛАСНИХ АМБІЦІЙ... -пишу великими літерами для того,щоб ти побачив та засвоїв мою відповідь.

От, виявляється, як воно все просто - написав великими літерами і всім стало зрозуміло. Один із основних законів психології говорить - кожен твій супостат рахує себе розумнішим від тебе. Ми тому так багато говоримо, що не вміємо висловлюватись. Дуже шкода, що наша дискусія, крім емоцій, окриків, оціночних суджень не дала, поки що, ніяких фактів для грунтовнішого досліження цієї справи.
КУН написав:
ДЕМОКРАТІЯ СУЧАСНОСТІ-ЦЕ ЛИШЕ ГНИЛА ГРУША,ЯКА ЗЗОВНІ ЗДАЄТЬСЯ СПОКУСЛИВОЮ...

А що – гнила сливка краще від гнилої груші?
КУН написав:
І взагалі,чого ви боїтесь націократію?Влади нації?

Бо ми не знаємо - що це таке? В житті немає нічого, чого треба боятися – є лиш те, що потрібно зрозуміти.
Станіславець написав:
Націократія висловлює волю і добро цілої нації, всіх поколінь, всіх верств, а не поодиноких партійних та класових груп випадкової більшості.

Може вона і висловлює, але з початку цю цілу націю треба мати, і визначити, що це таке – ця націократія.
Ця вся полеміка є винятково справою нашого смаку, тому, що в цьому питанні неможливе ніяке обєктивно правильне ствердження. Не можливо, наприклад, логічно довести, що тюльпан - кращий від фіалки, або що іудаїзм кращий - від буддизму, або що є в світі Бог; так само, як неможливо довести зворотнє. Можна тільки в це повірити, - і рідко хто задумується - чому ми в це віримо? Позаяк, ми не можемо жити без віри, цінностей і норм, то ця відносність, може перетворити нас в легку здобич системи ірраціональних цінностей всіляких ізмів і кратій. І тоді, деякі особливо вперті леґіні підсувають свій фолькльор, як божественну істину.
Ми, наприклад, знаємо, що США чи Швеція це країни демократичні. А націократичні це які? Мене в цій дискусії цікавлять кілька речей, на які я б хотів побачити, почути, отримати, однозначні відповіді, а не містичне теоретизування.
1.Хто в решті решт буде керувати державою – вождь, партії, профспілки, громадські організації; чи це все „одним словом утопія :)”?
2.Як ми будемо знати, що це саме вони, а не якісь перевертні?
3.Яким чином ми їх будемо вибирати?
Матеріальний добробут, вимоги держави, захоплення магічними здібностями могутніх лідерів стають джерелами наших оціночних суджень. Щоби хоч в чомусь дійти згоди, нам треба керуватись науковими законами політології, соціології, психології, а не політичними гаслами наших кумирів. Ми можемо приймати, чи не приймати демократію, можемо видумати, щось своє, але так чи інакше ми самі, своїм розумом маємо визначити - що є реальність, а що - звичайне доктринерство. Дотягнімось з початку до демократії, доженім з початку Швецію, а вже потім, помедитуємо над імовірними теоріями.

_________________
На похиле дерево - кожна коза...

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET